Κοινοποίηση
Ομιλία μου στην Επιτροπή Παραγωγής & Εμπορίου για το Σ/Ν του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων: «Μέτρα διευκόλυνσης και εκσυγχρονισμού της ίδρυσης και λειτουργίας κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, διατάξεις για τη διενέργεια ελέγχων και την επιβολή κυρώσεων και άλλες επείγουσες ρυθμίσεις του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων».

Ολυμπία Τελιγιορίδου: «Σας ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ – καταρχάς να ευχηθούμε περαστικά στον Υπουργό, τον κύριο Λίβανο – κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Το παρόν νομοσχέδιο πραγματικά αφορά ένα σοβαρό θέμα καθώς η κτηνοτροφική παραγωγή για να μπορέσει να αναπτυχθεί θα πρέπει να ξεπεράσει αγκυλώσεις και γραφειοκρατικά εμπόδια.
Στο παρόν νομοσχέδιο, όπως είπαμε και στη συζήτηση επί της αρχής, υπάρχουν αρκετά σημαντικά θετικά σημεία, όμως υπάρχουν και πάρα πολλά λάθη, τα οποία αντί να επιλύσουν προβλήματα θα δημιουργήσουν επιπλέον.
Για παράδειγμα, δεν γίνεται ιδιαίτερη προσπάθεια ώστε να λυθεί το πρόβλημα με κτηνοτρόφους που έχουν μικρό κύκλο εργασιών και αποτελούν τη μεγάλη πλειοψηφία των κτηνοτρόφων της χώρας, καθώς επί της ουσίας θα ακολουθήσουν το καθεστώς που ισχύει στη σημερινή αδειοδότηση του νόμου 4056, απλά στο δεύτερο στάδιο θα πάνε λίγο αργότερα τα επιπλέον από τα αρχικά έγγραφα που απαιτούνται και πάλι από το υπάρχον σημερινό καθεστώς.
Συνεχίζουν να υπάρχουν τα προβλήματα που προκύπτουν με τις αδειοδοτήσεις σε σχέση με τις δασικές υπηρεσίες και αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι η κυβέρνηση εδώ και δύο χρόνια δεν ανταποκρίθηκε στις απαιτήσεις του Συντάγματος και της δασικής επιστήμης, ώστε να ολοκληρώσει την μεταρρύθμιση των δασικών χαρτών, που ξεκίνησε ουσιαστικά από τη κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, το προηγούμενο διάστημα.
Επιπλέον, δεν έχουν προχωρήσει τα διαχειριστικά σχέδια βόσκησης και τελικά βλέπουμε ότι σιγά-σιγά σε θέματα στα οποία η κυβέρνηση της ΝΔ ως αντιπολίτευση ασκούσε κριτική στον ΣΥΡΙΖΑ, πλέον δεν μπορεί να το κάνει γιατί οι μάσκες πέφτουν.
Στο παρόν, λοιπόν, σχέδιο νόμου παρά τα θετικά, φαίνεται καθαρά ότι υπάρχει μία αδυναμία ολοκληρωμένης νομοθέτησης.
Συζητώντας, λοιπόν, επί των άρθρων:
Ξεκινώντας από το άρθρο 1, από τον σκοπό ακόμη αυτού του νομοθετήματος, φαίνεται ότι η απλοποίηση για την ίδρυση και λειτουργία των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων δεν μπορεί να ανταπεξέλθει στο στόχο της από τη στιγμή που δεν υπάρχει αναφορά στην απλοποίηση μέσω φυσικής ή όχι παρουσίας. Η απουσία αυτού του σκοπού προϊδεάζει εκ προοιμίου για την παράλειψη σε αυτό το νομοσχέδιο της αναγκαιότητας για τη δημιουργία ηλεκτρονικής πλατφόρμας στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης για τον έλεγχο και τη λειτουργία των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, που ιδιαίτερα σε μία σύγχρονη εποχή, είναι απαραίτητο να γίνει και με ψηφιακό τρόπο.
Στο άρθρο 3, στον ορισμό των πρόχειρων κατασκευών, στην παράγραφο 2, δημιουργούνται ασάφειες, καθώς δεν προσδιορίζεται επακριβώς, για παράδειγμα, το εμβαδόν ή το ύψος της κατασκευής τους. Αυτό, σε συνδυασμό με την αμφιλεγόμενη κατά τη γνώμη μας διατύπωση ότι η χρήση σκυροδέματος, δηλαδή μπετόν, είναι δυνατή αν δεν συνιστά φέροντα δομικό σκελετό και χρησιμοποιείται μεμονωμένα, θα δημιουργήσει προβλήματα, γιατί ποιος θα είναι αυτός που θα κρίνει, με μία τέτοια γενική αναφορά, πώς θα εφαρμόζεται αυτό; Είναι τελείως υποκειμενικό και σε συνδυασμό με το ότι δεν απαιτείται πλέον οικοδομική άδεια, πολύ φοβόμαστε ότι θα οδηγήσει, με τη χρησιμοποίηση βαρύτερων υλικών μονιμότερου χαρακτήρα, – τα πάνελ πολυουρεθάνης και το μπετόν – σε μία σειρά κτηνοτροφικών πρόχειρων εγκαταστάσεων, τα οποία θα έχουν σημαντικό περιβαλλοντικό αποτύπωμα. Η χρήση, δηλαδή, του σκυροδέματος θα πρέπει να προσδιορίζεται επακριβώς. Ευνοούνται, με τη διατύπωση στο νομοσχέδιο, κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις ως πρόχειρα καταλύματα με χιλιάδες τόνους μπετόν σε ολόκληρη τη χώρα, χωρίς καμία αδειοδότηση κατασκευής και άρα μπορεί εδώ να έχουμε κι άλλα φαινόμενα μαύρης εργασίας, παραοικονομίας, πέρα από τις σοβαρές επιπτώσεις στο περιβάλλον.
Στην παράγραφο 9, του άρθρου 3, οι αποθηκευτικοί χώροι εξαιρούνται. Κατά την δική μας γνώμη πρόκειται για λειτουργικούς χώρους που δεν πρέπει να εξαιρεθούν. Προφανώς, η διάταξη αυτή γίνεται για να διευκολύνει κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις για την αδειοδότησή τους, όμως με την έμμεση μείωση των αποστάσεων που προκαλεί, πολύ φοβάμαι ότι σίγουρα σύντομα θα έχετε να αντιμετωπίσετε προβλήματα ιδιαίτερα σε τουριστικές και αστικές περιοχές της χώρας.
Στο άρθρο 4, στην παράγραφο 3 του άρθρου 4, υπάρχει η εισαγωγή για τις ελάχιστες αποστάσεις με αμφίδρομη ισχύ. Τόσο, δηλαδή, ο φορέας της κτηνοτροφικής εγκατάστασης όσο και μία βιομηχανία μπορούν να ζητήσουν τη μείωση της ελάχιστης μεταξύ τους απόστασης. Αυτό είναι μια θετική πρόβλεψη.
Επίσης, στην παράγραφο 10 δίνεται η δυνατότητα να λειτουργούν εντός ή σε όμορο οικόπεδο με την κτηνοτροφική εγκατάσταση, εγκαταστάσεις ωοσκόπησης και συσκευασίας αυγών, όπως επίσης και επεξεργασίας ζωικών προϊόντων. Θετική πρόβλεψη με την προϋπόθεση των ελέγχων της δημόσιας υγείας. Αλλά και αρνητικό το γεγονός ότι στην προσπάθεια καθετοποίησης της παραγωγής μέσω της μεταποίησης, μένουν εκτός οι οικοτέχνες, οι ομάδες παραγωγών και οι συνεταιρισμοί.
Στην παράγραφο 4δδ) η μέτρηση των ελάχιστων αποστάσεων από το πλησιέστερο σημείο του ορίου του λειτουργικού χώρου μία κτηνοτροφικής εγκατάστασης θα πρέπει να ισχύει με τα όρια του ρυμοτομικού σχεδίου και για τις υφισταμένες κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις και όχι μόνο για αυτές που θα δημιουργηθούν από εδώ και πέρα.
Απουσιάζει από το νομοσχέδιο η δημιουργία κτηνοτροφικών πάρκων που είναι πάρα πολύ σημαντικό, γιατί εκτιμούμε ότι η δημιουργία κτηνοτροφικών πάρκων στους δήμους της χώρας όπου θα υπάρχει οδική πρόσβαση, πρόσβαση σε ηλεκτροδότηση, σε νερό και σε αποχέτευση θα βοηθήσει την κτηνοτροφική παραγωγή και θα απαλλάξει τους κτηνοτρόφους από μεγάλο έξοδο βασικών υποδομών.
Στο άρθρο 5, είναι προς τη σωστή κατεύθυνση η εξαίρεση από την απαίτηση των αρχιτεκτονικών σχεδίων. Δημιουργούνται, όμως, προβλήματα ιδιαίτερα στις ορεινές περιοχές της χώρας με το άρθρο αυτό, όπου για την έκδοση αδειών ίδρυσης λόγω αποστάσεων στις περιοχές αυτές το πρόβλημα είναι μεγάλο κι ίσως εδώ θα έπρεπε η κυβέρνηση να προβλέψει επίσης μείωση 20% στις χαρακτηρισμένες ορεινές κοινότητες, ώστε να βοηθήσει στην επίλυση του προβλήματος.
Στο άρθρο 6, προβλέπεται για ίδρυση και λειτουργία κάτω της δεύτερης κατηγορίας πως δεν απαιτείται πλέον ειδική οικολογική αξιολόγηση. Κατά πόσο συνάδει αυτό με το Ενωσιακό Δίκαιο και ιδιαίτερα με την οδηγία 92/43; Και σε συνδυασμό με την κατάργηση των φορέων διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών θεωρούμε ότι το κενό στο ζήτημα αυτό θα είναι μεγαλύτερο.
Στο νομοσχέδιο, δηλαδή, υπάρχει απουσία της ισορροπίας ανάμεσα στην ανάγκη της προστασίας των περιοχών Natura αλλά και ταυτόχρονα στη δημιουργία των προϋποθέσεων για μία βιώσιμη αγροδασική οικονομία, όπου ο κτηνοτρόφος θα είναι αναπόσπαστο κομμάτι του δασικού οικοσυστήματος και φροντιστής του περιβάλλοντος, όπως άλλωστε αποδείχθηκε και στις μεγάλες πυρκαγιές του καλοκαιριού που βίωσε η χώρα.
Αυτό, όπως είπα και στην αρχή, οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι η κυβέρνηση δεν έχει προχωρήσει στην κατάρτιση των δασικών χαρτών. Επίσης, σε πολλούς δήμους της χώρας θα υπάρχουν προβλήματα με την έλλειψη των πολεοδομικών σχεδίων, σε αντίθεση με άλλους δήμους που έχουνε – και εδώ δημιουργούνται δύο κατηγορίες κτηνοτρόφων όσον αφορά στην αδειοδότηση.
Η υποχρέωση προσκόμισης αρχιτεκτονικών στοιχείων, επίσης, δημιουργεί συγχύσεις ως προς το είδος των διαγραμμάτων που πρέπει να προσκομιστούν γιατί δεν είναι ξεκάθαρο αν η υποχρέωση αυτή αφορά και τα τακτοποιημένα αυθαίρετα κτίσματα ή τα πρόχειρα καταλύματα.
Στο άρθρο 7, είναι σωστή η προσθήκη της προσκόμισης της υπεύθυνης δήλωσης.
Στο άρθρο 8, είναι θετικό που δίνεται η δυνατότητα στις υφιστάμενες μονάδες να τροποποιούν και να βελτιώνουν και να εκσυγχρονίζουν τις εγκαταστάσεις τους, για παράδειγμα με την κατασκευή αμελκτηρίου.
Στο άρθρο 9, είναι αρνητικό το ότι καταργείται η υποχρέωση τήρησης της ελάχιστης απόστασης από τα σφαγεία. Αυτό ενέχει πάρα πολλούς κινδύνους για την δημόσια υγεία, αλλά και για την υγεία και ευζωία των ζώων, αλλά και για το περιβάλλον, καθώς δημιουργεί προϋποθέσεις για τη συγκέντρωση μεγάλων φορτίων αποβλήτων και λυμάτων σε μια περιοχή.
Επίσης, πολύ αρνητικό στο άρθρο 9, το γεγονός ότι δεν προσδιορίζονται ελάχιστες αποστάσεις από πηγές του υδροφόρου ορίζοντα, από ταμιευτήρες πόσιμου νερού, παρά μόνο από ποτάμια με συνεχή ροή.
Στο άρθρο 10, είναι θετικό πως ορίζεται το χρονικό διάστημα των δύο μηνών για την έκδοση της έγκρισης επέμβασης σε περιοχές με κυρωμένους δασικούς χάρτες, αλλά πρόκειται για ελλιπή διάταξη, καθώς δεν ορίζεται καμία συνέπεια εάν η έκδοση δεν γίνει στο διάστημα αυτό.
Στο άρθρο 11, μειώνεται το πρόστιμο των αυθαιρέτων. Εδώ υπάρχει όμως μία σχετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και θα έλεγα για την ορθή νομοθέτηση, κύριε Υπουργέ, να ρωτήσετε για αυτό το άρθρο τον κύριο Γεραπετρίτη.
Στο άρθρο 14, εδώ πρόκειται για μια επικοινωνιακή παρωδία. Πριν από δύο χρόνια, με το που ανέλαβε η κυβέρνηση της ΝΔ, ο πρώην Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης είπε ότι προχωράει στα διαχειριστικά σχέδια βόσκησης, κατηγόρησε την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ για κωλυσιεργία, ενώ στην πραγματικότητα αποδεικνύεται πλέον ότι το έργο κωλυσιεργούσαν οι γαλάζιοι περιφερειάρχες από την πρώτη στιγμή. Μετά από έναν χρόνο και παρά τις βαρύγδουπες δηλώσεις, έρχεται σήμερα το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, σε συνεργασία πάλι με τους δικούς του περιφερειάρχες και ουσιαστικά δίνει επ’ αόριστον παράταση. Αυτό είναι πάρα πολύ αρνητικό, γιατί η υποβάθμιση αυτού του θέματος υποβαθμίζει την αξία της ανάπτυξης της πρωτογενούς και ιδιαίτερα της κτηνοτροφικής παραγωγής.
Στο άρθρο 15, εδώ θα μου επιτρέψετε να πω ότι πρόκειται για μία ρουσφετολογική ρύθμιση και το λέω αυτό γιατί μερίδα αλιέων ολοθούριων δεν έχουνε περάσει το δορυφορικό σύστημα. Δόθηκε μια παράταση από τη δική μας κυβέρνηση γιατί πράγματι δεν υπήρχε το πρόγραμμα χρηματοδότησης για την εγκατάσταση δορυφορικού συστήματος. Δόθηκε άλλη μία παράταση ενός έτους, μέχρι τον Μάιο του ’21, από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, ώστε αυτό το θέμα να επιλυθεί. Από τον Σεπτέμβριο, όμως, του 2020 τρέχει το πρόγραμμα της χρηματοδότησης των δορυφορικών και η πλειοψηφία των οστρακοαλιέων έχει κάνει το πρόγραμμα αυτό, πληρώνει την ετήσια συνδρομή του, γίνονται οι έλεγχοι για το πού αλιεύει ή τι ποσότητες αλιεύει κι όλα αυτά και έρχεται η κυβέρνηση να εξυπηρετήσει, θα μου επιτρέψετε, μία μερίδα αλιέων ολοθούριων που δεν έχει εφαρμόσει το πρόγραμμα.
Στο άρθρο 16, για τον ΕΛΓΑ τι να πρωτοπούμε; Λέγατε για την νομοθέτηση της αποζημίωσης 100% επί της ασφαλιζόμενης αξίας. Δεν καταργήσατε το μείον 30% που ισχύει για ζημίες από προανθικό και ανθικό παγετό. Φέρνετε το 40% της προκαταβολής, το οποίο το θεωρείτε πανάκεια όταν κατηγορούσατε την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ που έδινε διπλάσια προκαταβολή 70% και 80% και μάλιστα σε πολύ πιο δύσκολες δημοσιονομικές συνθήκες.
Είναι, λοιπόν, ένα νομοσχέδιο που πραγματικά εγώ δεν θα αμφισβητήσω τις προθέσεις για να επιλύσει τα προβλήματα, θα πω όμως ότι δεν δείχνει ιδιαίτερη επάρκεια για να μπορέσει να τα επιλύσει. Πολλά λάθη και πολλές παραλείψεις που θα τα βρούμε μπροστά μας. Ευχαριστώ».
Κοινοποίηση

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.